Astrologieblog Weekhoroscoop:Over de Volle Maan, Uranus vierkant Pluto en het belang om zelf de lont aan te steken

Astrologieblog Weekhoroscoop: In de aanloop tot de Volle Maan (morgen om 10.28) komen we naar een voorlopig hoogtepunt. Voller dan vol bestaat niet. Booschutter en Tweeling zijn allebei  beweegelijke tekens, die zich allebei vanuit verschillende invalshoeken met de abstract wereld van ideeë en filosofieeën bezig houden. Boogschutter ziet graag de toekomst, ‘the big picture’, de grote lijnen die ergen naar toe leiden. Morgen voor de Boogschutter kan beter worden gemaakt, kan anders zijn, als we maar de reis beginnen en daarin geloven. Tweeling, is betrokken bij het onderzoeken en verspreiden van ideeën en met het verbinden van concepten en gedachtegoed. Boogschutter staat achter zijn visie, Tweeling ziet de betrekkelijkheid ervan. Allebei zijn ze onderweg, bezig, aktief, communicatief, en nogal speels. Een volle maan kan een aspect van polariteit zijn, maar het kan net zo goed als een brug fungeren, een brug die door bewustzijn letterlijk de verschillende meningen kan overbruggen. Mijns inziens, is de periode tot en met vrijdag erg belangrijk. Jupiter beheerde Boogschutter is joviaal, hoe meer zielen hoe meer vreugde, hoe anders wordt de energie rondom het weekeinde. Brainstormen of een plan bedenken dat kunnen we beter in de eerste helft van de week doen. Welke koers we gaan varen, of welke beslissing we moeten nemen, wordt pas echt duidelijk na  zaterdag.

Astrologieblog weekhoroscoop: Op zaterdag maakt de Zon de overstap naar het teken Steenbok. Dit is een belangrijke verandering in richting, een keerpunt. Vanaf deze tijd begint de druk vanuit de hoofdtekens zich weer op te bouwen. Dit is ook makkelijk af te lezen aan de positie van Mars, nu in Weegschaal. Mars nadert zijn oppositie met Uranus en zijn vierkant met Pluto. Venus bereid zich voor om retrograde te gaan lopen, aanstaande zondag, is het zo ver. De Zon in Steenbok legt extra gewicht in de schaal.

Astrologieblog weekhoroscoop: Ik merk – zowel prive als in mijn praktijk – dat veel relaties in diepe crisis verkeren of abrupt eindigen. Soms gaat het om stellen die 30 jaar of langer samen zijn. Uranus staat al sinds maart 2011 in Ram. In die tijd stond Saturnus in Weegschaal. De combinatie Uranus met Ram kan storend zijn – vooral wat de relaties betreft. Met vechtlustige Mars, ingenesteld voor een lang verblij in relatie teken Weegschaal, neemt de hitte onder de pan toe.

Astrologieblog Weekhoroscoop: Pluto, Uranus, Jupiter Venus, Mars, Zon, straks Mercurius, wat een planetaire cocktail in de hoofdtekens (die altijd op verandering uit zijn). En oh oh oh wat een ruimte worden we aangeboden om het veranderen te omarmen. Ik denk zelf dat Uranus/Pluto prima kunnen samenwerken als we zelf de gebieden kunnen identificeren die rijp zijn voor transformatie. We moeten zelf de lont aansteken. Een creatieve explosie ruimt troep uit de weg, en maakt de weg vrij voor de nieuwe groei. Problemen ontstaan als mensen zelf niet centraal in hun eigen  veranderingsproces staan, want dan lijken de veranderingen plotseling, ongewenst, en van buitenaf te komen. Ik wens al mijn lezers een hele fijne week.

Astrologieblog Weekhoroscoop: Nieuwsgierig naar wat 2014 voor jouw in peto heeft? Mail Elizabeth voor meer informatie: hathway77@hotmail.com

Over Liz Hathway

Liz Hathway is a British born astrologer currently based in Amsterdam. Liz studied astrology at the Kosmos in Amsterdam, at the Faculty of Astrological Studies in London and with well known horary astrology John Frawley. Liz also holds an MA (with distinction) in Cultural Astronomy and Astrology, from the University of Wales, in Lampeter, and was short-listed for the 2016 Alumni Association MA CAA Dissertation Prize.
Dit bericht is geplaatst in Keek op de Week en getagd, , , . Bookmark de permalink.

2 Reacties op Astrologieblog Weekhoroscoop:Over de Volle Maan, Uranus vierkant Pluto en het belang om zelf de lont aan te steken

  1. Sonja Veldheer zegt:

    Dank je wel Elizabeth! Goede omschrijving vervolgend op jouw workshop. Ik vond het heel verhelderend en
    ook gezellig en ook leuk je te zien. Jammer dat ik de laatste was en daardoor wat korte beurt kreeg.
    Maar ik ga morgen (vandaag geen tijd) verwerken wat ik van je geleerd heb en dan kom ik er zelf wel uit!

    Lieve groet,

    Sonja

  2. frans zegt:

    Hoi elisabeth. Je schrijft: Tweeling, is betrokken bij het onderzoeken en verspreiden van ideeën en met het verbinden van concepten en gedachtegoed. ik ben geen tweeling maar leeuw-maagd :-). waarschijnlijk vandaarom dat ik het verbinden, dat op dit moment zo noodzakelijk, is op deze manier zou willen aankaarten:
    wel een lang stukje als commentaar, maar wie weet gaan mensen ermee aan de slag…

    Manifest voor een hartelijke samenleving.

    Stelling: een maatschappij waarin de mens alleen nog maar gelooft dat wij van apen afstammen, is een maatschappij die koud en meedogenloos is.

    In plaats van ons te laten opjutten tot gevechten tussen verschillende religies, zouden we samen het rationalisme en zijn kille, eenzijdige materialistische visie aan de kaak kunnen stellen. De religies kijken vanuit een verschillend perspectief naar hetzelfde en dat is een heel verrijkende situatie als we de overeenkomsten gaan ontdekken en de hartelijkheid, die iedere religie hoog in het vaandel draagt, eens daadwerkelijk in praktijk gaan brengen.
    Overeenkomsten vinden verenigt,
    Verschillen zoeken sluit (anderen) uit

    Een ´verhaaltje` om de stelling duidelijk te maken:

    Hoe haalden wij het in ons hoofd om in de materie te incarneren of geboren te worden, om hier in het aardse tranendal, waar lijden, ouderdom en sterven ons deel zijn, te gaan wonen?
    Tegenwoordig tracht men ons van die stommiteit vrij te pleiten door te stellen dat wij uit een aap zijn geëvolueerd en er dus niets aan kunnen doen dat we hier zijn beland.
    De verantwoording afschuiven op onze materiele aanwezigheid is tegelijkertijd erkennen dat er geen normen en waarden zouden zijn, geen beschaving, want als geëvolueerde aap hebben we slechts een instinct. Als je ons eeuwig en altijd elkaar de kop inslaan met bijl, geweer, raket, atoombom en drones, de honger en andere ellende ziet, is de dominantie van het instinct inderdaad waar. Maar dat wil nog niet zeggen dat het instinctieve het enige is wat we hebben ´meegekregen`.
    We pretenderen ook een ´beschaving` te zijn. We pretenderen dat niet alleen het instinctieve, maar een hoger ideaal in de mensheid aanwezig is. Dat die pretentie met een korreltje zout genomen moet worden is duidelijk als je het nieuws volgt of over straat loopt.
    Koesteren we dan al sinds mensenheugenis een illusie?
    Volgens de Godsdiensten, dat wil zeggen zij die in een God geloven, op God vertrouwen, heeft God het beste met ons voor. Hij schiep ons immers in een aards paradijs. Prettiger kan niet. Alles mocht en kon daar. Alleen van de boom van kennis van goed en kwaad moesten we afblijven. Het resultaat van onze eigenwijsheid is bekent: na het eten van een appeltje is leven in het aardse tranendal ons deel geworden.
    Volgens hen die niet in een schepper geloven (boeddhisme bijvoorbeeld), verenigden hemel en aarde zich met elkaar (hetzelfde symbool is God die zijn adem of hart -het ´hemelse`- in de mens -het aardse- legt) en die liefdesdans gaf geboorte aan de mens die dan ook, evenals bij diegenen die God als schepper zien, half aards, half hemels is. Een vermenging van rassen zou je kunnen zeggen. Ook die mens kwam (nadat hij begon te onderscheiden en daarmee oordelen) in een aards tranendal dat door het boeddhisme samsara wordt genoemd.
    Diegenen die stellen dat we louter en alleen uit een aap zijn geëvolueerd, geloven slechts in het rationele, aardse en instinctieve. En wat nog erger is, ze zijn daardoor ook het verlangen naar een prettiger samenleven kwijt. Dat bestaat niet bij het rationele, het instinctieve. Hebzucht en egoïsme, is al wat is voor het instinctieve. Een leven in een koude en meedogenloze jungle. Hoe triest, want ook zij kunnen niet om de wet van oorzaak en gevolg heen. (De kennis van de aap is praktisch best handig: we hebben elektriciteit, een tandenborstel etc. maar de dominantie van de aap heeft ook gezorgd voor graaien, hebzucht, oorlog, honger enz.)
    Wat diegenen die in God als schepper en diegenen die de oorzaak van ons lijden door de vereniging van hemel en aarde niet vergeten zijn, is het aardse paradijs of nirwana zoals het boeddhisme het noemt. Je kan stellen dat we vanuit onze oorsprong in de materie terechtkwamen. Of dat nu door het eten van een appeltje of door de vereniging van hemel en aarde en de gevolgen ervan is gebeurt, symbolisch wordt er hetzelfde verteld.
    Die herinnering maakt dat het verlangen bij ons nog wel aanwezig is.
    En dat niet alleen!
    We hebben, naast die kennis van onze oorsprong, ook een perspectief!
    Een perspectief op een ´derde levenswijze` naast het leven in het aardse tranendal of het paradijs. Of, zoals diegenen zeggen die de oorzaak van ons lijden in de vereniging van hemel en aarde zien: de mens leeft op het oppervlak van hemel en aarde, goed en kwaad.
    Kiezen voor ´de hemel´, het hart(elijke) heeft een andere gevolg als menen dat we louter een geëvolueerde aap zijn. Kiezen voor het hart is -weer- een worden.
    God is overal en altijd 100% aanwezig is de waarheid die zij die in God geloven terecht verkondigen. En als je je aan Gods liefde overgeeft wordt je één met Hem. Dat is hetzelfde, alleen vanuit een ander perspectief gezien. Beiden hebben het over eenwording.
    Beiden vertellen de blijde boodschap op hun manier en het mededogen dat in die boodschap (de bijbel, de dharma) doorklinkt houdt ons op de been en zorgt ervoor dat we de ´derde levenswijze` kunnen gaan ervaren, ontdekken.
    Het geheel (God) heeft altijd toegang tot ons, maar wij kunnen ons van den domme houden.
    De gelovige mens kijkt ´naar de hemel`. Dat is het symbool voor ´je verbinden met God` of aanwezig zijn voordat hemel en aarde zich verenigen. In het eeuwige NU, daar waar het hart van de schepper klopt of het hart van mededogen zoals het Boeddhisme zegt. En God = medegogen dus wat is het verschil?
    Dit perspectief van heel zijn is voor iedereen aanwezig. Wij hebben als mens de keuze tussen hemel en aarde, goed en kwaad, God of een aap of ´de derde optie´: eenheidservaring.
    Punt is dat we ons van die keuze bewust moeten zijn.
    Die keuze bewust realiseren, dat wens ik iedereen van harte toe.

    Ps. dit alles wil niet zeggen dat we het ´aardse`, onze aap zouden moeten afwijzen. Het gaat in het avontuur van het leven om het juiste evenwicht. Aandacht voor beide benen als we door de film die we leven noemen, wandelen. Dat geldt zowel voor een individu als voor de mensheid.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *